|
Австралийский кинематограф можно поздравить с этим замечательным, тяжёлым, глубоким и абсолютно правдивым фильмом- настоящее Кино с большой буквы! Главный его художественно-драматический конфликт (отлично проработанный, ясный и понятный даже кинодилетанту)- надо ли спасать жизнь, быть может, безнадёжно стремящуюся к смерти или вообще даже как бы нежелательную? Авторы картины, стоящие на истинно гуманистических позициях, дают справедливый и однозначный ответ: надо, всегда и везде, в самых тяжелейших, почти безнадёжных условиях, потому что жизнь есть жизнь (тут можно привести знаменитую цитату из Николая Островского о самом дорогом, что есть у человека, надеюсь, те, кто постарше, помнят её ещё со школы) и потому что иначе мы перестанем быть людьми (образ нелюдя, холёного офицерика британской армии с тонкими нафабренными усиками, смотрящего на солдат как на «пушечное мясо» здесь эпизодичен, но знаков и впечатляющ; кстати, такой мрази хватало и в российской армии той поры, потому, с приходом революции, солдаты и сажали их на штыки, по-моему, совершенно справедливо).
Вышеназванный конфликт в «Ранах войны» решается чрезвычайно контрастно. Во-первых, он происходит на фоне Первой Мировой войны (именно- на фоне, ведь можно было бы с таким же успехом «задействовать» и Вторую Мировую войну, и идея конфликта от этого ничего бы не потеряла, поскольку сама война здесь не существительное, а прилагательное, и фильм вообще-то не о войне, хотя и позиционируется как «военный», а его основной жанр «драма» почему-то не называется), во-вторых, используется резкая смена обстановки «война- спокойная, мирная жизнь», и в-третьих, цветовое решение болево обостряет восприятие (ночное, практически чёрно-белое спасение жизни на поле боя и цветное прерывание её). Хотелось бы добавить и «в-четвёртых», имея в виду музыку, но её-то тут как таковой и нет (досадное упущение авторов).
Я намерено не говорю, о каких и о чьих жизнях идёт речь: малейший намёк, и вся моя рецензия пойдёт коту под хвост- пропадёт сама интрига, пропадёт интерес к просмотру фильма. Скажу лишь, что в самом конце раскроется нечто, о чем внимательные зрители подспудно догадывались
И последнее о правде той, столетней давности, войны. Ещё в детстве мне о ней много рассказывал мой дед, Михаил Васильевич Баженов (царствие ему небесное!), отправленный в (как раз!) 1916 году во Францию в составе Русского Экспедиционного корпуса (кстати, в соседнем полку служил пулемётчиком Родион Малиновский, впоследствии Маршал Советского Союза и министр обороны). Дед воевал и на Балканах против «австрияк», а после русских революций и последующего интернирования частей корпуса (подробнее см. книгу Малиновского «Солдаты России») вынужденно служил во французском Иностранном легионе «солдатом 1 класса», откуда тогда был один официальный выход вперёд ногами Так вот то, о чём мне поведал дед, на экране- копейка в копейку, всё правда! В картине есть один, малопонятный нашим современникам, эпизод. Когда немцы пустили газ (надо думать, иприт), главный герой, чтобы спасти от него себя и друга, делает из бинтов импровизированные маски, писает на них и накладывает на лица. Так вот, по словам деда, это был действительно реальный способ спастись от ядовитых газов (правда, ненадолго): «намочи любую тряпку и дыши через неё; нет воды поссы на неё; потерпишь, зато жив останешься!».
8 из 10
Источник: www.kinopoisk.ru
|
|
